揭開數位環境陷阱哈佛傳授如何增進青少年的數位健康與福祉

數位工具與平臺猶如一刀的兩面，讓孩子快速學習成長，卻也可能讓孩子上癮與傷害心理健康。哈佛大學教育研究所多年追蹤，找到趨吉避凶的密碼，讓孩子享受數位世界的美好，也認識與拋棄負面思考的陷阱，增進數位健康與福祉。

揭開數位環境陷阱，哈佛傳授如何增進青少年的數位健康與福祉。曾千倚攝

美國 41 個州加上華盛頓特區的政府控告臉書跟 Instagram 的母公司 Meta，引起教育界與商業界軒然大波。主要的原因，是 Meta 刻意隱藏這些平臺對兒童與青少年帶來的負面效應，包括導致他們上癮、助長不正確的健康與審美觀、扭曲年輕世代的心理與社會現實、傷害心理健康、導致憂鬱甚至自殺等問題。

社群平臺與數位工具如此駭人，真的有百害而無一利嗎？要等這些企業改變，或是依賴政策的改革與監督，可能曠日廢時，使用者如何趨吉避凶？長期討論這些議題的哈佛大學教育研究所，因此在近期成立了「數位成長中心」（Center for Digital Thriving），希望透過研究透析數位世界的利與弊，找到老師跟父母可以幫助年輕人安全地使用數位工具、發揮正面效益的方法，進一步促成孩子的數位健康與福祉。

數位成長中心的創辦人溫斯坦（Emily Weinstein）與傑姆斯（Carrie James）近期在哈佛教育研究所的出版刊物中，分享多年研究青少年數位使用習慣的結果，找出其中造成扭曲認知與負面思考的痛點，還發展出有證據為基礎的應對策略。

她們指出，禍首除了這些公司處心積慮的行為，還有這類科技如何加劇了心理學家稱之為「認知扭曲的負面思考模式」。因為在虛擬世界中的互動，不像面對面時可以看到表情跟語調，或是更多的解釋與背景因素，即使有表情符號，幫助也很有限，導致訊息很容易被誤解，使得大腦仍在發育的青少年專注於這些錯誤的想法。

青少年的7種思考陷阱

研究團隊也已經找到七種在數位環境中導致焦慮與負面情緒的來源、思維或陷阱：

錯誤的讀心術。孩子常會猜測別人的想法與結果，以為自己真的知道那是什麼。例如，朋友沒有回答訊息，就猜想對方一定生氣了。

貼標籤。例如，如果發佈的圖、文沒有得到很多讚，就會為自己貼上負面標籤，認為自己是失敗者。

極端思維。過度簡化與極端地使用「總是」、「從不」這類詞語，導致將凡事解讀為大好或大壞、全對或全錯、全有或全無。例如，「我追蹤的每個人都比我快樂」、「只有我不……」。

個人究責。把問題歸咎於自己，並責備自己。例如，當因為看手機而分心、或停不下來時，責備自己沒有自制力，而非分析包括社群平臺刻意使人繼續看下去的演算法等客觀事實。

負面濾鏡。只專注於負面因素而忽略所有正面的迴響，無法停止思考某一則負面評論。

自己算命，斷定後續發展。以為自己知道會發生什麼事情，而且斷定那一定會往很糟的方向發展。例如，「我生氣時發了一則簡訊，我的朋友以後再也不會跟我說話了。」

常覺得自己「應該」做什麼或變成什麼樣子。例如「我不應該關心我得到多少讚」。

新課程和資源挑戰青少年想法

這些思考模式可能有多個同時存在，彼此相互激盪，加劇了青少年的負面思考與心理負擔。她們也提出師長可以怎麼幫助青少年，擺脫這些科技帶來的思考陷阱：

這些思維陷阱其實普遍存在，只要開始留意、指出它們，就是一種干預、矯正。數位成功中心有這些陷阱的總覽、影片，以及跟非營利組織 Common Sense Education 共同製作的課程資源，幫助學生辨識自己或他人的思考盲點。

截圖自 Common Sense Education《思維陷阱》課程資源之課程簡報：Grades 6-12 - Digital Well-Being - Thinking Traps - Lesson Slides

藉著一些問題讓青少年挑戰自己的思考盲點，突破它們。例如，你確定這個想法 100% 正確嗎？有沒有證據？有沒有其他解釋？如果有朋友這樣想或擔心，你會對他們怎麼說？

以「我在社群媒體上關注的人看起來都比我更快樂」這樣的思考陷阱為例，可以教青少年探索證據（他們真的像在社群平臺上看起來那麼快樂嗎）；考慮其他解釋（他們只有報喜不報憂，只分享了開心的時刻）；提供朋友（其實是自己）什麼建議（線上貼文不會是完整的故事）。

數位使用行為帶來的煩惱是新的，師長可以隨著時事發展，探索新的資源幫助自己與孩子。例如，哈佛數位成長中心與 Common Sense Education 共同製作的課程，包含了 6-12 年級的分齡計畫，教孩子反思這些思考陷阱曾經如何影響他們的數位體驗，以及可以如何保護自己的心理健康。

（資料來源：哈佛教育研究院、K12 Dive、 哈佛研究）