二○一三年底剛公布的「二○一二年國際學生能力評量」（PISA）成績，在全球六十五個參與國家中，數學前五名全部是亞洲國家，分別是上海、新加坡、香港、台灣和南韓。
成績一公布，再度引發西方國家的激烈討論。經濟合作暨發展組織（OECD）的PISA計畫負責人安卓．施萊瑟（Andreas Schleicher）對西方國家提出警告：「英國、美國和西歐國家，普遍成績都落在中等和待加強，西方國家不能繼續認為，亞洲國家就是『會考試』。」
PISA每三年一次的國際評比，深深影響各國教改方向。過去十年，PISA儼然成為全球教改的溫度計。評量拔得頭籌的國家，立即成為教改典範。
二○○○年PISA評比首度公布，芬蘭學生卓越表現引起全球注目，芬蘭教改經驗讓人趨之若鶩。二○○九年上海首度參加評比拿下閱讀、數學和科學三個第一；同年，中國的國內生產毛額（GDP）首度超過日本，躍居全球第二，挾著強勢的經濟成長動能，「虎媽教育法」首度引起國際的熱烈討論。
這一次PISA評比亞洲全勝，再度牽動西方國家的焦慮，背後連結著全球化時代人才競爭的龐大壓力。英國國家廣播（BBC）的專題報導提醒，芬蘭的成績不斷滑落，若是不趕快改革，有可能如同諾基亞（Nokia）的衰敗。美國《紐約時報》也具體指出，「在數學成績，上海學生的平均程度，超前美國表現最好的麻州整整兩年半！」
名次背後的三大訊息
但是，習慣競爭追求好成績的亞洲國家，也並不覺得辛苦的亞洲經驗是典範。韓國媒體報導：「韓國教育本質是媽媽的壓力」、「孩子沒有夢想未來的時間」。
到底，未來的人才需要什麼樣的教育？芬蘭經驗或是亞洲典範，哪一種才是對的方向？在各國名次和成績背後，此次的PISA國際評量，還有更多值得探討的訊息：
一、「動機落差」取代「數位落差」，成為輸贏關鍵
《紐約時報》專欄作家湯瑪斯．傅立曼（Thomas Friedman）在PISA成績剛出來時，寫了一篇專文分析。他說未來的世代若是希望維持中產階級的身分，一定必須終身學習，不斷增進自己的知識和技能。要做到不斷學習，就必須擁有自主學習的動機。
「『數位落差』將消失，取代的是『動機落差』，誰能有動機、熱情和毅力，去使用隨處可得的便宜科技和資訊，就會是全球化裡的贏家，」傅立曼分析。
二、最好的老師，應該要留給最弱勢的學生
施萊瑟指出，評量表現優異的國家，共同點是付出最多的資源投資老師。
英國《金融時報》報導，上海推行了一系列改革，將優秀老師和校長派到教學表現最差的學校，並有顯著效果。倫敦的學校，最近幾年也有明顯進步，主要也是因為類似的改善措施。
三、「自主權」決定成就高低
從這一次的評量結果分析，「自主權」是關鍵字。施萊瑟指出，表現最好的學生，普遍覺得自己擁有學習自主權，「他們相信只要努力，就會有好成績，就會改變自己的人生。」
和西方國家相比，亞洲國家學生花在學校、課外補習和家庭作業的時間較多。當學生成績落後時，家長會覺得只要透過更多的加強，就會改變和提升。
「美國的學生比較容易回答：『數學不好，是因為我天生沒有數學細胞。』數學成績好的，也會歸因自己天生就是數學天才，」施萊瑟觀察。
普遍來說，表現較好的學校中，老師的教學自主權也較高，對於課程和評量都有更多的專業自主權。
PISA評量是一個「功利」的檢測系統：目的是從未來人才的需求出發，評估現有教育體制是否得以培養學生相關能力。被《紐約時報》喻為對全球教育政策最有影響力的施萊瑟也坦白說：「全球化時代最可能成長的工作機會，需要的就是PISA中能拿到高層次分數的人才。而這種能力很難教。」
政策不該隨評量結果搖擺
曾因PISA成績不佳而改革教育的日本，歷經二○○三年、二○○六年PISA排名下滑的「PISA震撼」後，檢討「寬鬆教育」政策，且重新增加授課時數，並舉行全國學力測驗。這次成績終於止滑。但日本也有人提出，教育政策不應隨著PISA結果搖擺；政府應該做的是，自己想清楚未來日本產業的走向。
教育政策不應該、也無法隨著PISA評量的成績，每三年一次大幅動盪。如何中止「PISA焦慮」，找出最適合自己的路，應該是東西方國家都要面對的挑戰。
★教育新知不漏接！立即加入教育家部落格★